Chambre des Représentants des Etats-Unis

La Chambre des Représentants (équivalent de l’Assemblée Nationale) a passé une résolution mercredi condamnant la destruction de la forêt à Madagascar.

La résolution 839 est passée avec 409 voix pour et 5 contre. La résolution appelle Madagascar à restaurer un gouvernement constitutionnel, à arrêter l’exploitation illégale du bois, et le braconnage d’animaux sauvages. Elle demande aux pays importateurs d’intensifier leur inspection afin d’identifier le bois importé illégalement depuis Madagascar

“La Chambre des Représentants envoie un signal fort pour dire que la destruction et le pillage des ressources naturelles de Madagascar ne seront tolérés” a déclaré, Earl Blumenauer, Représentant Démocrate qui a introduit la résolution à la Chambre.

Le Congrès condamne fermement le coup d’Etat

“Non seulement le pillage cause des dommages irréparables pour l’environnement mais aussi il détruit l’habitat des locaux. Alors que le gouvernement de fait à Madagascar continue d’utiliser les ressources menacées pour conforter son régime, le Congrès aujourd’hui s’est joint à l’administration américaine pour demander l’arrêt immédiat de telles pratiques ”.

La Chambre des Représentants « condamne fermement le coup d’Etat de mars 2009 » et « demande à l’Union Africaine et la SADC de prendre des mesures fortes contre les forces anti-démocratiques à Madagascar ».

Des témoignages font état de véritables pillages des ressources naturelles et minières dans certains parcs protégés du Nord de Madagascar notamment. Félix Ratelolahy, un écologiste de la Wildlife Conservation Society, a expliqué au célèbre magazine Nature, que les fermiers brûlaient des parcelles de forêt pour faire pousser du riz tandis que des gangs pillaient littéralement le bois rose et le quartz.

« C’est comme si l’endroit avait été bombardé »

Pour lire la résolution votée par la Chambre des Représentants cliquez ici

Whereas Madagascar is the world’s fourth largest island, and home to up to 150,000 species of unique flora and fauna; (Engrossed as Agreed to or Passed by House)

H. Res. 839

In the House of Representatives, U. S.,

November 4, 2009.

Whereas Madagascar is the world’s fourth largest island, and home to up to 150,000 species of unique flora and fauna;

Whereas during the last 20 years, with the support of the U.S. Government and others, Madagascar has made substantial progress in stopping environmental degradation, effectively managing natural resources and preserving its unique biodiversity;

Whereas three-quarters of Madagascar’s people live in rural areas and two-thirds live on less than $2 per day, safeguarding these natural resources is essential to Madagascar’s continued economic growth and development;

Whereas these natural resources contribute to economic development through the tourism sector, drawing an estimated $390,000,000 per year;

Whereas, on March 17, 2009, Marc Ravalomanana was forced to resign as the democratically-elected President of Madagascar and Andry Rajoelina was installed as de facto head of state;

Whereas, on March 20, 2009, the United States condemned the removal of Marc Ravalomanana and the installation of Andry Rajoelina as tantamount to a coup d’etat, undemocratic, and contrary to the rule of law, announced a suspension of non-humanitarian assistance, and later terminated compact assistance through the Millennium Challenge Corporation to the de facto Rajoelina government;

Whereas two-thirds of Madagascar’s people depend on natural resources for their sustenance and livelihoods, and decreased assistance for conservation efforts may have dire humanitarian consequences;

Whereas the African Union and the Southern African Development Community have suspended Madagascar’s participation until constitutional order is restored;

Whereas in October 2009, the World Wildlife Fund (WWF), Conservation International, and the Wildlife Conservation Society condemned an interministerial order issued by the de facto administration granting sweeping authorization to export raw and semi-processed hard wood as `legaliz[ing] the sale of illegally cut and collected wood onto the market; allow[ing] for the potential embezzlement of funds in the name of environmental protection; and constitut[ing] a legal incentive for further corruption in the forestry sector’;

Whereas natural resource degradation occurring under the de facto government includes–

(1) open and organized plundering of precious wood from natural forests, including World Heritage Sites such as Marojejy and Masoala National Parks;

(2) intimidation and menace of legitimate local community management structures, and expropriation of revenue and benefits from them, causing suffering and impoverishment;

(3) intensified smuggling of endemic and protected species and species parts and/or products to the national and international markets;

(4) proliferation of destructive practices such as illegal mining and slash-and-burn agriculture within protected areas and environmentally sensitive areas;

(5) degradation of forests, pushing some rosewood and ebony species to the brink of extinction; and

(6) the degradation of the resource base that rural communities depend upon represents an immediate and future threat to local governance, local incomes, and food security; and

Whereas the vast majority of this precious wood is destined for global export markets: Now, therefore, be it

Resolved, That the House of Representatives–

(1) strongly condemns the March 2009 coup d’etat in Madagascar and supports the people of Madagascar in immediately undertaking a democratic, consensual process to restore constitutional governance, culminating in free, fair, and peaceful elections;

(2) commends the African Union and the Southern African Development Community for taking strong action against anti-democratic forces in Madagascar and encourage their continued resolve to return Madagascar to the rule of law;

(3) strongly condemns the illegal extraction of Madagascar’s natural resources and its impact on biodiversity and livelihoods of rural communities, including illegal logging, smuggling of wild species, and illegal mining;

(4) supports action by competent authorities and the people of Madagascar to stop this illegal devastation and bring those perpetrating these crimes to justice;

(5) calls upon importing countries to intensify their inspection and monitoring processes to ensure that they do not contribute to the demand for illegally sourced precious woods from Madagascar; and

(6) calls upon consumers of rosewood and ebony products to check their origin, and boycott those made of Malagasy wood, until constitutional order is restored.

Attest:

Clerk.

Que retiendra la jeune génération de la crise de 2009 ? Sur la photo, un enfant inquiet devant une mitraillette sur la place du 13 Mai pendant le Coup d'État

Madagascar – Pouvoir aux militaires, présidence neutre, gouvernement consensuel…TopMada vous invite à débattre sur les solutions que vous proposez pour sortir de manière durable de la crise.

Nous vous invitons à répondre aux sondages ci-dessous :

TENTATIONS COUPABLES ET RETOUR DE MANIVELLE

Car, à n’en pas douter, la diplomatie française a mis en branle son rouleau compresseur pour imposer à la communauté internationale et à Madagascar, pays considéré abusivement comme entrant dans sa « zone d’influence », « sa » solution à la plus grave crise institutionnelle et politique que ce pays presque parvenu à la condition de « pays émergent » ait connu depuis plus de vingt ans. Mais ici comme en toutes choses, cette France-là, qui s’est récemment affranchie de ses propres traditions et valeurs dans lesquelles on la croyait ancrée sur le plan international et vis à vis de ses anciennes colonies, ferait bien de méditer cette autre formule d’André Siegfried: « Les plus malins finissent par se prendre à leurs propres pièges ».

On le voit bien, le retour de manivelle ne s’est pas fait attendre, et il pourrait y avoir plus grave encore dans les tout prochains jours puisque c’est la sensibilité populaire, voire la fierté nationale, qui sont atteintes, sans parler de la violation des principes élémentaires de diplomatie. Quant à la communauté internationale, dont les composantes ne sont pas à mettre au même niveau de compromission française, elle ferait bien de se ressaisir autour des principes universels inclus dans la Charte des Nations Unies et autour de ceux prônés dans tous les instruments juridiques et politiques adoptés par les membres de l’Union Africaine et de ses organisations régionales.

« Tant que subsiste une erreur, un compte n’est pas définitif ». C’est clair, la communauté internationale a commis une erreur fondamentale à la Réunion des 6 et 7 octobre 2009 à Antananarivo: ce qui ne devait être qu’une réunion d’évaluation, a fini par enfanter d’un mauvais projet de compromis au surplus présenté comme le schéma d’un prétendu accord par ailleurs prématurément annoncé. Cela fait beaucoup de fautes. On comprend et on mesure aisément, dans ces conditions, l’ampleur des dégâts et dommages provoqués par tant de précipitation et de légèreté. D’abord au plan des principes, toujours eux, ensuite et surtout s’agissant des préjudices causés à la nation malgache.

La négociation internationale s’oppose à l’appréciation unilatérale des situations, au fait accompli, à l’acte de force et à l’agression, toutes pratiques menées avec tant de constance par les tenants de la « Haute Autorité de Transition » et qui sont tolérées avant d’être blanchies par une communauté internationale tout d’un coup frappée d’hémianopsie. Et il est non moins clair que tout négociateur ou médiateur se doivent de rechercher des convergences d’intérêt pour aller vers des compromis et à la conciliation, avec la capacité de les ajuster et de les stabiliser au moyen d’un processus d’accord des volontés. Ce qui, récemment à Antananarivo, en ces funestes journées et soirées des 6 et 7 octobre 2009, n’a pas été le cas, loin de là, puisque du côté de M. Rajoelina et de certains membres du Groupe International de Contact on a voulu au contraire utiliser le forceps pour forcer une naissance non désirée ni désirable, celle d’un enfant mal conçu.

Or, les diplomates chevronnés que sont les initiateurs de la Réunion d’Antananarivo n’auraient-ils pas du faire naître et maintenir à tous les stades de la négociation la confiance, c’est à dire en particulier l’adoption par chacun d’eux, spécialement par chaque négociateur ou médiateur, des attitudes de nature à rassurer et à faire naître la conviction chez l’autre, de ses propres bonnes dispositions ?

POUR UNE VERITABLE MEDIATION

La réaction immédiate de la mouvance Ravalomanana ne s’est pas fait attendre. Elle est logique, saine et, contrairement aux cris d’orfraie de certains membres de cette même communauté internationale, leur ouvre la voie pour leur propre rachat (voir l’article de Marivolanitra: « Remettre les pendules à l’heure avec un Maputo 3″ dans « Madagascar Tribune » du 12 octobre 2009). Mais, au-delà de cette mouvance c’est le peuple malgache lui-même qui, mettant en cause la bonne foi de ces « médiateurs », s’indigne à juste titre du peu de cas qu’on leur réserve. A cet égard, quel crédit désormais accorder à un médiateur qui en cours de négociation et alors même qu’aucun accord n’a été scellé, se répand de média en média pour claironner haut et fort que telle mouvance ferait mieux de se rallier au schéma imposé sous peine d’être mis hors course ? Ici, le défaut de loyauté confine à la faute grave et l’irrespect ne l’est pas moins. L’éthique, plus que jamais, est nécessaire, elle s’oppose à des comportements aussi sommaires, lesquels sèment l’inquiétude, la méfiance et l’insécurité. La confiance étant primordiale en médiation, elle conditionne par ailleurs l’autorité et l’impartialité qui ont singulièrement manqué lors des réunions au « Carlton » à Antananarivo, et sans lesquelles valeurs aucun contentieux et différend ne sauraient être valablement solutionnés.

Le respect des engagements valablement souscrits et l’obligation d’endosser leurs conséquences doit constituer un autre souci constant de la part de tous. La médiation, à caractère éminemment politique, ne s’impose pas, et si c’est le cas contre toute attente, alors elle n’est que contrainte et c’est inacceptable. Il ne faut pas confondre la médiation avec l’arbitrage, lequel débouche en effet sur une véritable sentence dont le caractère juridiquement contraignant a été accepté d’avance. Aucune médiation ne saurait s’ouvrir, se poursuivre et réussir que du consentement de chacune des parties en litige. Il faut craindre que « nos » médiateurs et membres du GIC – en tous cas certains d’entre eux – aient malencontreusement confondu médiation et arbitrage pour se comporter comme ils l’on fait.

S’il est de fait que le risque d’échec d’une médiation est de nature à nuire au prestige des négociateurs et autres médiateurs internationaux, il ne serait pas digne d’eux d’en faire éventuellement payer le lourd prix à une population malgache au contraire en droit d’attendre d’eux une meilleure prestation. Car, il est clair que la situation actuelle aurait pu être évitée s’ils avaient été plus attentifs et attentionnés. Il leur sera aussi rappelé la règle selon laquelle accepter une médiation n’est pas nécessairement et obligatoirement accepter son résultat. Le caractère aléatoire d’une médiation en est la conséquence. Le médiateur propose, persuade, convainc mais ne contraint pas, à moins que les parties ne se soient, à l’avance, engagées à se plier à son règlement. Ce qui n’est pas le cas dans la médiation actuelle. Les accords et la Charte de Maputo n’engagent les parties que quant à la procédure mais pas sur le fond, domaine qui est réservé à leur propre détermination.

Dans une très large part et mesure, la sortie de crise et le succès de la médiation est donc conditionnée tant à la capacité des parties à s’entendre qu’aux qualités, à l’habileté, à l’impartialité et à l’autorité des négociateurs et médiateurs internationaux.

BEFANIRY – dans A vous la Parole – courrier des lecteurs topmada@gmail.com

COMMUNIQUE DE L’ALLIANCE DES ORGANISATIONS DE LA SOCIETE CIVILE (OSC)

ADHERANT AUX ACCORDS DE MAPUTO DU 10 OCTOBRE 2009

L’Alliance des OSC prend acte du communiqué de la réunion consultative sur la situation de Madagascar du 6 Octobre dernier.

L’Alliance a affirmé à plusieurs reprises son attachement aux Accords de Maputo auxquels elle a adhéré le 22 Août 2009. Elle a appelé de ses vœux la mise en œuvre de ces Accords qui sont la seule solution pour sortir de la crise, et faire cesser la situation de paupérisation dans laquelle se trouve la population.

L’Alliance rappelle que l’enjeu de la Transition est la sortie définitive du cycle infernal de crises et d’alternance violente que Madagascar a connu au cours des dernières décennies à travers la mise en place consensuelle et inclusive d’institutions, d’un système électoral et d’un système politique aptes à restaurer la démocratie et la stabilité. La clé de voute du dispositif est l’organisation d’élections crédibles, transparentes et conformes aux standards internationaux. Si ces objectifs ne sont pas atteints les pertes en vie humaines et les souffrances endurées par le peuple malagasy auront été vaines.

L’évolution de la situation soulève un certain nombre d’interrogations qui suscitent l’inquiétude de l’Alliance. Ces interrogations concernent notamment les points suivants : I

• * les conditions de réussite de négociations de cette importance sont-elles remplies?
• * dans son effort de médiation que nous saluons, l’impartialité de la communauté internationale est-elle indiscutable tout au long du processus ?
• * existe-t-il un schéma préétabli correspondant à une solution préétablie allant dans le sens d’une des puissances parties à la médiation?

La communauté internationale devrait s’en tenir aux seuls documents écrits et s’abstenir de faire référence à des non dits sources de malentendus et de conflits ultérieurs.

Enfin, il est essentiel de s’en tenir au strict respect des Accords et de ses termes, notamment en ce qui concerne la définition du consensus.

Il est du devoir de l’Alliance en tant que composante de la société civile de prévenir des dangers susceptibles d’être provoqués par le schéma proposé par le GIC qui fait fi de l’Article 25 de la Charte de l’Union Africaine. En effet, cela risque de provoquer une perte de repères tant au niveau national qu’international en encourageant une culture de prise de pouvoir anticonstitutionnel et de la violence.

L’Alliance réaffirme que, dans l’intérêt supérieur de la Nation, compte tenu des pouvoirs étendus dont il dispose dans la Charte de la Transition, le fait que le Président de la Transition, de quelque mouvance qu’il soit, puisse se présenter aux prochaines élections mérite réflexion, pour éviter toute suspicion qui risquerait la remise en cause des résultats des élections et de déclencher à nouveau le cycle des crises.

En tout état de cause, l’Alliance poursuit ses efforts de médiation engagés à la demande des quatre mouvances.

Les OSC signataires :

• Accès Zon’Olombelona / Droits de l’Homme
• Zon’olombelona Mijoro
• CCOC
• CTM
• MAMPAFI
• PFNOSCM
• SEREMA
• Syndicat SIMFD/KMMD
• Syndicat TM

COMMUNIQUE DE PRESSESuite à la mission d’évaluation du 06 Octobre 2009 du Groupe International de Contact à Madagascar, la Mouvance Marc Ravalomanana tient à préciser les points suivants :

• 1. A l’issue des négociations de Maputo II, aucun consensus n’a été trouvé sur l’attribution des postes de Président, de Vice Président et de Premier Ministre de la Transition. Le Communiqué final de l’Equipe conjointe de médiation du 28 août 2009 a bien précisé « qu’il a été impossible de trouver (ce) consensus… » et de ce fait, aucune signature n’a été effectuée par les Chefs de file des quatre mouvances.
• 2. En effet, la Mouvance Marc Ravalomanana dans sa déclaration du 26 août 2009 à Maputo a confirmé sa non acceptation de l’attribution de la Présidence de la Transition à un auteur de changement anti-constitutionnel. Elle ne veut être ni complice ni responsable pour une légitimation quelconque d’un coup d’état.
• 3. Dans son message du 06 Octobre 2009 au Carlton, le Président Marc Ravalomanana a réitéré que sa mouvance n’acceptera pas la désignation de M. Andry Rajoelina comme Président de la Transition.
• 4. La mouvance Marc Ravalomanana rappelle que lors des négociations de Maputo II :
  • * la mouvance Zafy Albert a proposé la Présidence de la transition à M. Andry Rajoeline si la Vice Présidence lui revient.
  • * la mouvance Ratsiraka de son côté a fait part qu’il est prêt à avaler une grenouille vivante en acceptant M. Andry Rajoelina comme Président de la Transition si toutes les parties et la Communauté internationale acceptent qu’une telle désignation constitue la seule et unique voie de sortie de crise et ceci à condition que la Primature en la personne de Madame Ramisandrazana lui échoit.
  • * La Mouvance Andry Rajoelina a campé sur sa position en gardant le tandem Andry Rajoelina – Monja Roindefo.
  • * La mouvance Marc Ravalomanana a fait valoir le fait que le Président Marc Ravalomanana, étant un Président élu démocratiquement n’ayant pas terminé son mandat, la Présidence de la Transition devrait lui revenir de droit. Mais par respect de l’article premier de la Charte de transition, sur le principe de neutralité, elle était prête à négocier avec les Mouvances Zafy Albert et Ratsiraka quant à la présidence de la transition. Par ailleurs, elle a mentionné l’intransigeance de la mouvance Andry Rajoelina sur le maintien du tandem Andry Rajoelina – Monja Roindefo.
• 5. De tout ce qui précède, aucun acquis ni consensus n’ont été formulés à l’issue de Maputo II. Malheureusement, le GIC a pris comme base de départ lors des discussions au Carlton, l’existence d’un soit disant consensus entre les quatre mouvances en considérant que la Présidence semblait acquise par Andry Rajoelina. Les discussions ont été principalement axées sur la nomination d’un Premier Ministre de consensus à travers la prise de parole des Représentants de la Communauté internationale.
• 6. La mouvance Ravalomanana a solennellement formulé son objection forte, profonde et expresse sur la désignation de M. Andry Rajoelina en tant que Président de la Transition. Le Président de l’Union Africaine, Jean Ping a répondu qu’il ne retient pas cette objection laquelle selon lui aurait due être soulevée à Maputo II. Cela a pourtant déjà été fait.
• 7. Après avoir entendu la position de la mouvance Marc Ravalomanana, le GIC s’est réuni à huis clos et a sorti un communiqué sans tenir compte de sa forte objection qui vaut opposition ferme à la présidence de la transition par M. Andry Rajoelina.
• 8. Comme les précédentes évaluations du GIC à Addis Abeba, celle de Carlton n’aurait dû sortir qu’une esquisse de proposition qui ne saurait être définitive qu’après approbation et signatures des quatre Chefs de file.
• 9. A l’issue de la rencontre de Carlton, la désignation d’Andry Rajoelina à la présidence de la transition n’est pas acquise. Par conséquent, il reste l’autorité de fait et la récente nomination du Premier Ministre par M. Andry Rajoelina constitue une violation de l’esprit de Maputo.
• 10. Par ailleurs, afin d’assurer le bon déroulement et la réussite des prochaines négociations, la mouvance Marc Ravalomanana exige l’application stricte des Accords et Chartes de Maputo, notamment la libération immédiate et sans conditions des détenus politiques suite aux évènements de 2009.

Au terme du présent communiqué, la mouvance Marc Ravalomanana réitère sa disposition à trouver une solution consensuelle et inclusive pour sortir Madagascar de l’actuelle crise. Mais surtout, notre but est d’éduquer les citoyens à faire respecter leurs droits et amener les politiciens à ne plus jamais tenter d’arriver au pouvoir autrement que par les élections.

Fait à Antananarivo, le 13 Octobre 2009

Crise à Madagascar : prochaine étape, Genève

• 18:00 – Le décret portant sur la nomination d’Eugène Mangalaza à la Primature par Andry Rajoelina a été suspendu par le Conseil d’Etat (lire l’attestation du Conseil d’état)
• 15:00 – La présence de la mouvance Ravalomanana à Genève n’est pas encore assurée
• Une nouvelle réunion des 4 mouvances va avoir lieu ce samedi 17 octobre à Genève
• Monja Roindefo : « Je crois qu’à l’allure où les choses vont, je me suis trompé de combat » (lire l’interview sur le Times of Madagascar)
  
• L’euro se négocie autour de 3 000 ariary (15 000 FMG). La monnaie s’est dépréciée de 20% depuis juin 2009 et de près de 40% depuis le début de l’année.
• Les « forces du changement »  (Esoavelomandroso Manassé, Andriamanjato Richard, Voninahitsy Jean Eugène, Alain Ramaroson, Patrick Monibou et le Général Désiré Ramakavelo) veulent essayer de réconcilier Monja Roindefo et Andry Rajoelina.
• La mouvance Ravalomanana a fortement critiqué le GIC d’être un organe « décisionnel » et non « facilitateur des négociations » et cela peut s’apparenter à de  »l’ingérence étrangère ».
• Monja Roindefo a déclaré qu’un simple communiqué ne peut dissoudre un gouvernement

Présidence compromise pour Andry Rajoelina ou même scénario de sortie de crise que la Mauritanie et la Guinée pour Madagascar ?

Suite à la décision de nommer Andry Rajoelina à la tête de la prochaine transition, un certain flottement a régné durant toute la journée de mercredi.

Un certain empressement

Contre toute attente, tout est allé très vite. A partir de déclarations plus ou moins officielles, le battage médiatique sur internet a été très rapide. Certains sites ou agences de presse avançant trop vite que l’accord fut consensuel et officiel entre toutes les mouvances, ce qui ne fut pas le cas puisque d’une part la mouvance Ravalomanana s’est fortement opposée à ce que Rajoelina mène la transition et que d’autre part aucun accord n’a été signé. Cependant l’incertitude s’est installée davantage suite aux propos de certains médiateurs :

« La transition est en route à partir du moment où on a formellement désigné certaines personnalités pour certains postes », a assuré à l’AFP Ablassé Ouedraogo, médiateur de l’Union Africaine (UA).

« Il n’y a pas besoin d’un nouvel accord signé, ce sont les accords de Maputo qui restent la base », précisait mercredi un participant à la réunion.

Le choix décisif des postes clés de la transition se ferait donc sans accord écrit et sans la présence des anciens présidents Ratsiraka et Ravalomanana. Des observateurs politiques y voient une tentative (délibérée ?) d’écarter les 2 derniers présidents élus et d’imposer la composition de la transition.

Rajoelina devenu « neutre » ?

Le président évincé semblait injoignable d’après ces proches collaborateurs et certains médiateurs, ce qui accentuait encore davantage cette impression de flottement. Erreur de communication ? Réflexion stratégique ? Le doute fut levé dans l’après-midi quand Ravalomanana s’est adressé par téléphone à ses partisans réunis sur la place de la légalité pour dénoncer la nomination de Rajoelina à la tête de la transition. Il a précisé que ni lui ni sa mouvance ne signeraient un tel accord qui légitimerait le coup d’Etat, affirmation reprise dans un communiqué de presse de sa mouvance puis en direct sur MaTv (une chaîne de télévision privée). L’ancien président a rappelé l’article 1 de  la charte de Maputo :

« Les mouvances politiques s’engagent à œuvrer pour une transition neutre, inclusive, pacifique et consensuelle, en vue de l’organisation d’élections régulières, justes, transparentes, équitables et crédibles, et de la mise en place d’institutions démocratiques et stables. »

Retour à la case départ ? Poursuite des négociations ? Il est clair que désormais l’accord est caduque puisque non consensuel. La mouvance Ravalomanana sera-t-elle écartée de la transition comme le craignent ces partisans d’autant plus que le président évincé a consenti à ne pas participer personnellement à la transition et à ne pas revenir au pays pour l’instant ?

Madagascar, Mauritanie, Guinée même scénario de sortie de crise

Pourquoi le leader d’un coup d’Etat ayant donc bafoué la Constitution et le droit, devrait-il être choisi chef d’Etat ? C’est la question qu’on peut se poser en tant que simple citoyen respectueux du Droit, de la République et de la Démocratie.

Un citoyen interrogé par TopMada  a déclaré :

« Demain n’importe qui pourra prétendre à être chef d’Etat sans être élu juste parce qu’il a mobilisé 3 000 personnes sur le 13 Mai, obtenu le soutien de mutins et réuni toute la communauté internationale au Carlton. »

Un autre d’ajouté : « la transition doit être menée par une personne neutre pour pouvoir organiser des élections crédibles. »

Cette décision du GIC ne risque-t-elle pas de faire jurisprudence en Afrique, de plus en plus instable, déjà que dans des pays comme la Mauritanie ou la Guinée, les putschistes ont été plus ou moins tolérés par leurs GIC respectifs à la tête de leur transition, suite à des négociations tout aussi houleuses qu’à Madagascar. Rappelons que le général Aziz après la transition en Mauritanie s’est présenté aux élections et qu’il a gagné malgré les contestations de l’opposition. Certains pays tels que la France l’ont reconnu d’ailleurs. Rappelons aussi que Dadis Camara leader de la transition et auteur du coup d’Etat en Guinée, souhaite finalement brigué la magistrature suprême malgré sa promesse. Il n’est pas le seul apparemment en Afrique à ne pas avoir de parole d’honneur.

C’est le même schéma qui s’applique à Madagascar qui ne fait donc pas exception : coup d’Etat – le GIC souhaite un gouvernement d’union nationale (ou de consensus) – le leader est le leader du putsch – il promet de ne pas se présenter aux élections – pendant la transition il place tous ses pions – il revient sur sa décision et se présente finalement aux élections.

Rajoelina va sans doute promettre lui aussi de ne pas se présenter. La question qui se pose est plutôt de savoir ce qui se passera s’il se présente ? Une guerre civile à la guinéenne ou une élection très contestée mais reconnue par la communauté internationale à la mauritanienne ? En tout cas la perspective d’avoir un président élu d’ici la célébration des 50 ans de l’indépendance du pays, s’éloigne de plus en plus.

Madagascar semble finalement sortir d’un petit tunnel pour entrer dans un autre beaucoup plus long…

2011 Diversity Visa Lottery Program Registration

The Department of State announces the opening of the registration period for the DV-2011 Diversity Visa lottery. Entries for the DV-2011 Diversity Visa lottery must be submitted electronically between noon, Eastern Daylight Time (EDT) (GMT-4), Friday, October 2, 2009, and noon, Eastern Standard Time (EST) (GMT-5), Monday, November 30, 2009. Applicants may access the electronic Diversity Visa entry form (E-DV) at www.dvlottery.state.gov during the registration period. Paper entries will not be accepted. Applicants are strongly encouraged not to wait until the last week of the registration period to enter. Heavy demand may result in website delays. No entries will be accepted after noon EST on November 30, 2009.

The congressionally mandated Diversity Immigrant Visa Program is administered on an annual basis by the Department of State and conducted under the terms of Section 203(c) of the Immigration and Nationality Act (INA). Section 131 of the Immigration Act of 1990 (Pub. L. 101-649) amended INA 203 and provides for a class of immigrants known as “diversity immigrants.” Section 203(c) of the INA provides a maximum of 55,000 Diversity Visas (DVs) each fiscal year to be made available to persons from countries with low rates of immigration to the United States.

The annual DV program makes visas available to persons meeting simple, but strict, eligibility requirements. A computer-generated, random lottery drawing chooses selectees for DVs. The visas are distributed among six geographic regions, with a greater number of visas going to regions with lower rates of immigration, and with no visas going to nationals of countries sending more than 50,000 immigrants to the United States over the period of the past five years. Within each region, no single country may receive more than seven percent of the available DVs in any one year.

For DV-2011, natives of the following countries are not eligible to apply because the countries sent a total of more than 50,000 immigrants to the United States in the previous five years:

BRAZIL, CANADA, CHINA (mainland-born), COLOMBIA, DOMINICAN REPUBLIC, ECUADOR, EL SALVADOR, GUATEMALA, HAITI, INDIA, JAMAICA, MEXICO, PAKISTAN, PERU, PHILIPPINES, POLAND, SOUTH KOREA, UNITED KINGDOM (except Northern Ireland) and its dependent territories, and VIETNAM. Persons born in Hong Kong SAR, Macau SAR, and Taiwan are eligible.

No countries have been added or removed from the list of eligible countries. The list of eligible countries remains the same as for DV-2010.

The Department of State implemented the electronic registration system beginning with DV-2005 in order to make the DV process more efficient and secure. The Department utilizes special technology and other means to identify those who commit fraud for the purposes of illegal immigration or those who submit multiple entries.

For detailed information about entry requirements, along with frequently asked questions about the DV lottery, please see the instructions for the DV-2011 DV lottery available at www.dvlottery.state.gov .

The US Embassy will be holding an information session on the DV lottery on October 13, 2009 at 2pm at the American Cultural Center in Antanimena. This session is open to the public.

—-

Visa ho an’ny Fahasamihafana taona 2011

Ambaran’ny Departemantam-Panjakana fa misokatra izao ny fisoratana anarana ho an’ny Fisarihana Visa ho an’ny Fahasamihafana DV-2011, ka izay liana ho amin’izany dia tsy maintsy misoratra anarana manomboka ny Zoma 2 Oktobra 2009 mitataovovonana, ora Eastern Daylight Time (EDT) (GMT-4), ka hatramin’ny Alatsinainy 30 Novambra 2009 mitataovovonana, ora Eastern Standard Time (EST) (GMT-5). Azon’izay maniry hangataka io visa io atao ny mameno ny pejy natokana ho amin’izany (E-DV) amin’ny alàlan’ny Internet ao amin’ity adiresy ity www.dvlottery.state.gov mandritra ny vanim-potoana fisoratana anarana. Marihina fa tsy hekena ny fangatahana atao an-taratasy. Ampirisihina hatrany ireo maniry hangataka ity visa ity mba tsy hiandry ny herinandro farany vao hisoratra anarana. Rehefa be loatra mantsy ny isan’ny olona mampiasa ilay pejy dia mety hihisatra ny fiasan’io pejy hofenoina io. Tsy hekena intsony izay fangatahana tonga aorian’ny 30 Novambra 2009 amin’ny mitataovovonana, ora EST.

Ny Fandaharana Visa Fifindra-monina ho an’ny Fahasamihafana, izay nahazoana alàlana avy tamin’ny Kongresy Amerikana, dia karakarain’ny Departemantam-Panjakana isan-taona ary ampifanarahana amin’ny Andalana 203(c) ao amin’ny Lalàna momba ny Fifindra-monina sy ny Fizakana ny Zom-pirenena (INA). Ny Andalana 131 ao amin’ny Lalàna tamin’ny taona 1990 momba ny Fifindra-monina (Pub. L. 101-649) dia nanisy fanitsiana ny INA 203 ary nametraka fa misy ny karazana mpifindra monina antsoina hoe “mpifindra monina ho an’ny fahasamihafana.” Milaza koa ny Andalana 203(c) ao amin’ny INA fa isan-taona dia misy Visa ho an’ny Fahasamihafana miisa 55.000 farafahabetsany natao ho an’ny teratany avy amin’ireo firenena tsy nahitana afa-tsy fifindra-monina vitsy mankany Etazonia.

Ao anatin’ity Fandaharana DV isan-taona ity dia misy ireo visa natolotra ho an’izay mahafeno ireo fepetra napetraka, izay tsotra nefa hentitra. Misy ny solosaina manampy amin’ny fisarihana an-jambany ireo hotolorana ity visa ity. Mitsinjara any amin’ny faritra enina eto amin’izao tontolo izao ireo olona hotolroana visa, ka izay faritra ahitana mpifindra monina vitsy indrindra mankany Etazonia dia hotolorana visa betsaka kokoa. Tsy misy kosa visa hotolorana izay teratany avy amin’ny firenena efa nandefa mpifindra monina nihoatra ny 50.000 nankany Etazonia tato anatin’ny dimy taona farany. Isaky ny faritra indray, dia tsy misy firenena mahazo mihoatra ny fito isan-jaton’ny tontalin’ny visa DV atolotra ao anatin’ny taona iray.

Koa tsy mahazo misoratra anarana ho an’ny DV-2011 ary ny teratany avy amin’ireto firenena ireto satria samy efa nandefa mpifindra monina nihoatra ny 50.000 nankany Etazonia izy ireo tato anatin’ny dimy taona:

BRESIL, CANADA, CHINE continentale, COLOMBIE, REPUBLIQUE DOMINICAINE, EQUATEUR, EL SALVADOR, GUATEMALA, HAITI, INDE, JAMAIQUE, MEXIQUE, PAKISTAN, PEROU, PHILIPPINES, POLOGNE, COREE DU SUD, ROYAUME-UNI (ankoatra an’i Irlande du Nord) sy ny faritany miankina amin’ireo firenena ireo, ary i VIETNAM. Mahazo misoratra anaraka nosa anefa ireo teraka tany Hong Kong SAR, Macau SAR ary Taiwan.

Tsy nisy firenena nampidirina na nesorina tamin’io lisitry ny firenena mahazo mandefa mpisoratra anarana io, izany hoe tsy nasiam-panovana ny lisitra navoaka ho an’ny DV-2010.

Nanomboka tamin’ny DV-2005 ny Departemantam-Panjakana no nampiasa ilay rafitra fisoratana anarana amin’ny alàlan’ny Internet mba hahomby sy azo antoka kokoa ny fandrindrana ny DV. Misy ny teknolojia manokana sy ny fitaovana hafa fitilian’ny Departemantam-Panjakana izay manao hosoka miendrika fandikan-dalàna momba ny fifindra-monina, na izay misoratra anarana mihoatra ny indray mandeha.

Izay mila fanampim-panazavana momba ny fisoratana anarana, na hijery ireo fanontaniana be mpametraka momba ny fisarihana DV, dia afaka mijery ireo toromarika momba ny DV-2011, ao amin’ity pejy ity: www.dvlottery.state.gov .

Ankoatr’izay dia misy ny fihaonana fampahantarana momba ny fisarihana DV, hokarakarain’ny Masoivoho Amerikana ny faha-13 Oktobra 2009 amin’ny 2 ora tolakandro ao amin’ny foibe Ara-Kolotsaina Amerikana ao Antanimena, ary anasana ny rehetra tsy an-kanavaka.

—–

Inscription pour le Programme de Loterie de Visa de Diversité pour 2011

Le Département d’Etat annonce l’ouverture de la période d’inscription pour la Loterie de Visa de Diversité DV-2011. Les demandes pour cette Loterie de Visa de Diversité DV-2011 doivent être soumises en ligne entre le vendredi, 02 octobre 2009 à midi, heure Eastern Daylight Time (EDT) (GMT-4), et le lundi 30 novembre 2009 à midi, heure Eastern Standard Time (EST) (GMT-5). Les demandeurs peuvent accéder à la version électronique du formulaire de demande de Visa de Diversité (E-DV) à l’adresse www.dvlottery.state.gov pendant la période de l’inscription. Les inscriptions par papier ne seront pas considérées. Nous encourageons vivement aux demandeurs de ne pas attendre la dernière semaine de l’inscription avant de se manifester, car un volume trop important de demande peut ralentir la réponse du site web, et aucune inscription ne sera acceptée après le 30 novembre 2009 à midi, heure EST.

Le Programme de Visa Immigrant de Diversité, est organisé chaque année par le Département d’Etat, avec mandat du Congrès et conformément aux termes du Paragraphe 203(c) de la Loi sur l’Immigration et la Nationalité (INA). Le Paragraphe 131 de la Loi de 1990 sur l’Immigration (Pub. L. 101-649) a amendé l’INA 203 et prévoit une catégorie d’immigrants appelés “immigrants de diversité.” Le Paragraphe 203(c) de l’INA prévoit qu’un maximum de 55.000 Visa de Diversités (DVs) par année d’exercice sont mis à la disposition de ressortissants de pays ayant de faibles taux d’immigration vers les Etats-Unis.

Le programme annuel de DV met des visas à la disposition d’individus remplissant des conditions d’éligibilité simples mais strictes. Une loterie tirée par hasard par un ordinateur choisit les bénéficiaires des visas DV. Les visas sont répartis parmi six zones géographiques, sachant que plus de visas seront alloués aux régions ayant de faibles taux d’immigration, tandis qu’aucun visas n’ira vers les ressortissants des pays ayant envoyé plus de 50.000 immigrants vers les Etats-Unis au cours des cinq dernières années. Aucun pays dans une région quelconque ne peut obtenir plus de sept pour cent des DVs disponibles pour chaque année.

Pour le DV-2011, les ressortissants des pays suivants ne sont pas éligibles pour la demande car ces pays ont déjà envoyé un total de plus de 50.000 immigrants vers les Etats-Unis dans les cinq dernières années:

BRESIL, CANADA, CHINE (continentale), COLOMBIE, REPUBLIQUE DOMINICAINE, EQUATEUR, EL SALVADOR, GUATEMALA, HAITI, INDE, JAMAIQUE, MEXIQUE, PAKISTAN, PEROU, PHILIPPINES, POLOGNE, COREE DU SUD, ROYAUME-UNI (sauf l’Irlande du Nord) et les territoires qui dépendent de ce pays, et le VIETNAM. Par contre, les individus nés à Hong Kong SAR, Macau SAR, et Taiwan sont éligibles.

Aucun pays n’a été ajouté ou retiré de la liste des pays éligibles, qui demeure la même pour le programme DV-2010.

Pour rendre le processus plus efficient et plus sûr, le Département d’Etat a mis en place le système d’inscription en ligne depuis l’édition 2005 du DV. Le Département a recours à une technologie spéciale ainsi que d’autres moyens pour identifier les auteurs de fraudes pour une immigration illégale, ou ceux qui soumettent leur demande plus d’une fois.

Pour accéder à des informations détaillées sur les conditions d’inscription, ainsi qu’à la foire aux questions concernant la loterie DV, veuillez consulter les instructions pour la loterie DV-2011 à cette adresse : www.dvlottery.state.gov .

L’Ambassade des Etats-Unis organisera une séance d’information sur la loterie DV le 13 octobre 2009 à 14 heures 00 au Centre Culturel Américain à Antanimena. Ladite séance est ouverte au grand public.

Les forêts de Madagascar ont depuis longtemps souffert de l’exploitation abusive des bois précieux, plus précisément des bois de rose et d’ébène, mais la récente crise politique qui sévit dans le pays n’a fait qu’empirer ce problème. Dans leur état, les coupes illicites constituent à présent une menace réelle pour tout un chacun qui dépend de la forêt pour ses ressources et ses services ainsi que pour les richesses uniques et extrêmement menacées du pays. Des bandes organisées de bûcherons parfois violents arrachent les bois précieux de la forêt et les vendent à quelques hommes d’affaires puissants qui les exportent. Une cinquantaine d’espèces de bois de rose et une centaine d’espèces d’ébène de Madagascar ne se retrouvent nulle part ailleurs sur terre et leur exploitation excessive conduira certaines de ces espèces à l’extinction. Les bûcherons chassent également des lémuriens menacés et les forêts elles-mêmes subissent d’importants dommages indirects de l’exploitation et du débardage vers les cours d’eau ou les routes d’accès vers la côte. Aucune forêt abritant des bois précieux n’est en sécurité. Certaines des réserves naturelles les plus prestigieuses du pays qui sont aussi parmi les destinations favorites des touristes comme les Sites du Patrimoine Mondial de Marojejy et de Masoala, la Réserve de Biosphère de Mananara, ont été le théâtre de ces exploitations illicites.

Actuellement, des milliers de grumes de bois de rose et d’ébène collectés dans la plus totale illégalité, sont stockés dans les villes portuaires de la côte Est de Madagascar, à Vohémar, Antalaha et Toamasina. Ce nouveau décret veut légaliser l’exportation de ces bois illicites et encouragera une nouvelle vague de pillages de la biodiversité.

La société civile, les organismes de conservation et de développement ainsi que la communauté internationale s’accordent pour déplorer la promulgation du deuxième décret, en craignant ses conséquences, voire sa légitimité. Les acheteurs de tout produit en bois de rose et d’ébène sont invités à vérifier l’origine du bois et à boycotter les bois qui proviennent de Madagascar.

Ce mardi 6 octobre 2009.

• CAS
  California Academy of Science
• CI
  Conservation International
• DWCT
  Durrell Wildlife Conservation Trust
• EAZA
  European Association of Zoos and Aquaria
• ICTE
  Institute for the Conservation of Tropical Environments
• MBG
  Missouri Botanical Garden
• MFG
  Madagascar Fauna Group
• The Field Museum, Chicago
• Dr Claire Kremen
  , University of California, Berkeley
• Dean Keith Gilless
  , University of California, Berkeley
• Robert Douglas Stone
  , University of KwaZulu-Natal, South Africa
• WASA
  World Association of Zoos and Aquariums
• WCS
  Wildlife Conservation Society
• WWF
  World Wide Fund for Nature
• Zoo Zürich

Suite aux récentes tournures des évènements sur la mise en œuvre de l’accord de MAPUTO, nous, Collectif GTT International, de la mouvance Ravalomanana, faisons le communiqué suivant

Premier point

Le premier article de l’accord de MAPUTO stipule que le président de la transition doit être neutre. Cet accord a été rendu possible suite à des négociations quasi impossibles, mais qui ont pu être menées à bien grâce aux efforts considérables du Groupe International de Contact (GIC) avec à sa tête, Son Excellence M. Chissano, en septembre 2009. Cet accord a été accepté et signé par les quatre mouvances, MAIS AUSSI par les responsables du GIC.

Aujourd’hui, le GIC proposerai de mettre à la présidence de la transition Andry Rajoelina !

Andry Rajoelina serait-il devenu neutre ? Ou alors, le mot « neutre » a-t-il une signification variable dans le temps, en fonction de ce qu’on veut obtenir ou faire passer ?

Si c’était avéré, le GIC lui-même bafouerai l’accord qu’il a eu tant de mal à faire accepter et signer par les quatre mouvances. Faut-il comprendre par cela que le GIC, porteur d’espoir de tout un peuple lassé par la guerre et les troubles qui l’accompagnent, se serait laissé influencer par des pays qui ne visent que leurs intérêts économiques à Madagascar (suivez mon regard…) ? Que le lobbying des industriels et politiques des pays développés peuvent passer par-dessus toutes les options de sorties de crise si celles-ci ne correspondent pas à ce qu’ils ont imaginé pour servir leurs propres intérêts ?

Deuxième point

Aujourd’hui, pour donner « plus de force » à la campagne de médiation, les représentants de tous les pays membres permanents du conseil de sécurité des nations unies sont présents à Madagascar dans cette « ultime tentative » de règlement pacifique de la crise. Les nations unies proposent donc de cautionner cette solution proposée par le GIC et légitimer ainsi le coup d’état du 17 mars 2009, en acceptant de mettre à la présidence de la transition le premier responsable de ce coup d’état ! Au 21 ième siècles, l’honorable Organisation des Nations Unies, par la voix des représentants de membres permanents de son conseil de sécurité est en train de montrer aux actuels et futurs putschistes qu’il est encore possible de prendre le pouvoir par la force, de détruire toute une économie et une société, et par la suite, de réclamer et recevoir tous les honneurs en se faisant légitimement nommer « Président de la Transition » ! C’est une très mauvaise leçon qu’elle est en train de donner aux pays en voie de développement. Et les droits de l’homme, son fer de lance, dans tout çà ? Ces droits de l’homme au nom desquels elle intervient dans le monde entier pour « pacifier » les pays en guerre auraient-ils différentes significations selon l’endroit de la planète où l’on se trouve ?

Troisième point

Au sein de la mouvance Ravalomanana, nous avons fait d’énormes concessions pour aboutir à cet accord de MAPUTO. Faut-il rappeler encore que Son Excellence Le Président Marc Ravalomanana, en véritable patriote qu’il est, mettant l’intérêt supérieur de la nation avant toute chose, s’est volontairement retiré de toute participation à la transition pour faire aboutir les négociations afin de faire revenir la paix pour ses compatriotes et pour Madagascar.

Pour nous, il est le chef de fil incontestable et incontesté de la mouvance. Et donc, tout accord, traité, acte, ou quelque document que ce soit qui n’aurait pas son accord et sa signature est caduque et n’a aucune valeur. Nous sommes d’autant plus confortés dans cette démarche que une majeure partie de la population se rallie toujours derrière lui, et le considère toujours comme le seul garant de la paix, du développement, et du progrès de Madagascar. N‘en déplaise à ses adversaires, il a été, et reste le président qui a le plus fait pour son pays en si peu de temps dans la courte histoire des républiques malagasy qui se sont succédées depuis l’indépendance en 1960. Ce qui forcément n’arrangeait pas ses adversaires puisque les réussites de Son Excellence Ravalomanana en si peu de temps a mis en évidence l’incompétence de ses prédécesseurs.

Durant cette transition, nous mettons en garde les pays ou investisseurs qui pensent profiter de la situation de crise créée par les putschistes pour essayer de faire main basse sur les richesses du pays. Au retour de la normalité, nous allons réclamer un droit d’inventaire sur tout ce qui aura été réalisé par le gouvernement de transition, et nous remettrons en cause tout ce qui n’est pas fait dans le principe gagnant-gagnant entre les malagasy et les groupements (industriels ou particuliers) ou qui auront indûment bénéficié de contrat dans quelques domaines que ce soit à Madagascar.

Quatrième point

Nous tenons à souligner la flagrante différence de traitement que les « grands pays développés » des nations unies réservent aux Honduriens par rapport aux Malagasy. A Madagascar et à Honduras ont eu lieu des coups d’état au cours de cette année 2009 (en mars à Madagascar, et en juin à Honduras).

A Madagascar, malgré les manifestations et les appels à l’aide de tout un peuple depuis des mois et des mois, la communauté internationale n’a pas été très réactive pour apporter des solutions et aider les Malagasy à recouvrer la paix et le retour à l’ordre constitutionnel. Et finalement, aujourd’hui, elle essaye de faire appliquer une solution de transition pour changer de république dans un pays où il n’y avait aucun problème, sauf l’existence d’un jeune DJ assoiffé de pouvoir, et aidé par des forces occultes qui le finançaient depuis l’étranger pour réussir son coup d’état.

A Honduras, au bout de quelques semaines seulement, la même communauté internationale s’indigne du coup d’état qui a eu lieu et exige le retour immédiat et sans conditions du président déchu à son poste !

Y aurait-il deux poids deux mesures dans ce monde ? Ou alors, les Malagasy seraient-ils moins importants, « inférieurs », qui ne valent pas autant que les Honduriens du moins ? Nous nous posons clairement la question : à situation égale, traitement différent ! Où est l’erreur ?

Le Collectif GTT International